Verrassend genoeg is dit een feit: in Engeland heeft slechts 5% van de politie wapens. Het is niet meer dan normaal dat een wetshandhaver altijd een pistool bij de hand heeft, dat zich in een holster aan zijn riem bevindt. Maar Engeland doorbreekt de gebruikelijke stereotypen - hier vertrouwt de politie niet op wapens.

Niet meer dan 5% van de algemene staatspolitie kan wapens gebruiken. Allereerst medewerkers die op luchthavens werken en de ambassade en politie bewaken tegen de snelle en gewapende reactiegroepen. Dit is een officiersstaf die een basis- of volledige opleiding heeft gevolgd in het werken met vuurwapens, en daarnaast hebben al deze mensen schriftelijk geschreven waarom ze wapens nodig hebben in hun werk. Dat is de formaliteit. Maar de andere politieagenten die geen wapens hebben.

Zijn ze niet bang om zonder wapen te werken, zijn ze niet bang voor hun leven? Hoe gaan ze om met hun verantwoordelijkheden in het algemeen? Om alle nuances te begrijpen, is het de moeite waard om je te verdiepen in de geschiedenis van de oprichting van de Britse politie.

Het verhaal van de oprichting van de Engelse politie

In 1829 richtte de beroemde politicus Robert Peel de gemeentelijke politie op in plaats van de particuliere politie, het prototype van de moderne Britse politie. Om politie van leger te onderscheiden, Peel heeft het dragen van vuurwapens geannuleerd.

Dit werd verklaard door het feit dat wapens mensen bang maakten. Bovendien gaf de vorige particuliere mensenrechtenorganisatie meer om winst maken dan om de orde op straat te handhaven.

De nieuwe politie moest het vertrouwen bij de burgers wekken en een waarborg voor bescherming worden.Dus op 29 september 1829 begonnen de straten van Londen te patrouilleren. politieagenten in blauw uniformdie van ver verschilde van het leger in rode uniformen. Ze waren alleen bewapend met een stokje en een rammelaar om een ​​teken van hulp te geven. Meer hadden ze niet nodig voor hun werk.

Engelse politie en wapens later

De tijden veranderen echter en hoe ziet de situatie er vandaag uit? Rammelaars worden niet meer afgegeven aan de politie, maar er zijn geen wapens verschenen in hun arsenaal. Op dit moment kunnen zowel mannen als vrouwen dienen bij de Britse politie, maar ze vertrouwen in ieder geval niet op reguliere dienstwapens, zoals voorheen.

Voor zo'n groot land met een grote bevolking lijkt zo'n situatie misschien verrassend, zelfs komisch. In de meeste Europese landen, evenals in Australië en de Verenigde Staten, is de aanwezigheid van een pistool bij een politieagent tijdens de executie een volkomen normale norm.

Interessant feit: naast de Britten werken politieagenten uit Noorwegen, Ierland en hun Nieuw-Zeelandse collega's zonder wapens. Hun wapens blijven in de auto; ze mogen niet met zich meedragen.

Toeristen zijn zeer verbaasd over zo'n pacifistisch ogende politie, maar de Britten beschouwen deze situatie zelf als de norm en tot voor kort dachten ze helemaal niet aan de noodzaak om iets te veranderen. In het verleden was de situatie op straat meestal kalm, moeilijke situaties vielen zelden bij de politie en het feit dat de politie de autoriteiten waren, hield iedereen tegen die hen wilde schaden. De holster als onderdeel van de munitie van de politie bleef alleen relevant in Noord-Ierland (iedereen begrijpt waarom).

Huidige stand van zaken

De criminele situatie in het VK heeft de afgelopen jaren grote veranderingen ondergaan. De factoren die hen hebben geleid, kun je je veel voorstellen. Dit alles deed me serieus nadenken over de noodzaak om de politie dienstwapens te leveren, althans als een maatregel ter zelfverdediging. Dit initiatief is door veel experts naar voren gebracht en daarom zullen er in de toekomst waarschijnlijk veranderingen optreden. Misschien komt de Britse politie de komende jaren met pistolen, net als hun collega's uit de meeste andere landen.

Debat over wapens en complexiteit van introductie

Andere specialisten blijven echter de mogelijkheid verdedigen om zonder wapens te werken als een vertrouwde, gebruikelijke stijl voor de meeste professionele politieagenten. Het belangrijkste argument voor werken zonder wapen is het feit dat het hebben van een pistool bij een politieagent helemaal niet betekent dat een wapen zijn leven zal redden of zijn werk efficiënter zal maken.

Wat betreft de gewone bevolking, hier zijn de meningen ongeveer gelijk verdeeld in twee tegengestelde kampen. Gewapende politieagenten op straat zouden niemand hebben behaagd, maar andere mensen hadden overwogen hun pistolen de juiste zet te geven. En als we het over de feiten hebben, moet dat worden benadrukt er zijn zeer weinig wapenovertredingen in Groot-Brittanniëen daarom heeft de politie het waarschijnlijk ook niet nodig.

Britse wetshandhavingsinstanties gebruiken bijna 200 jaar geen wapens, het is een traditie geworden. Aangenomen wordt dat de bewapening van de politie het evenwicht zal verstoren en de belangstelling voor handvuurwapens zal doen toenemen, wat zal leiden tot een toename van het aantal overtredingen bij het gebruik ervan. Aangezien de politie volgens het Britse wereldbeeld de mensen dient, niet de staat, begrijpt u waarom de hervorming niet door één enkele beweging wordt uitgevoerd, en de kwestie van de introductie van wapens wordt al tien jaar besproken, niet minder.

Bovendien zijn er een aantal praktische problemen die innovatie belemmeren. De politie zal zich moeten omscholen. Wetshandhavers in Engeland krijgen een grondige training en als je wapens introduceert, wordt het nog moeilijker en is er een extra budget nodig. En op het moment is hij al aan het trimmen. Technisch en financieel is zo'n transitie dus nog steeds niet realistisch.

De Britse politie heeft dus geen wapens bij zich, omdat ze ze eigenlijk niet nodig hebben in hun werk. De huidige situatie wordt steeds ingewikkelder, de kwestie van de overdracht van het recht op dienstwapens aan de politie wordt overwogen, maar in de praktijk blijft alles ongewijzigd. Het is mogelijk dat alle wetshandhavers de komende jaren zonder uitzondering wapens lijken te hebben, maar het is de moeite waard eraan te denken dat Groot-Brittannië moeite heeft om de gevestigde tradities op te geven.